| ’ |
| Dennis Jett. El ex embajador de Estados Unidos en el Perú durante los últimos años de Fujimori asegura que Montesinos solo fue un instrumento del extraditado ex mandatario. María Elena Castillo. Yo no tuve información clasificada, pero se vivía en una situación en que cualquier persona podía darse cuenta de lo que pasaba. Era obvio. Reemplazaron a los jueces del Tribunal Constitucional con amigos de Fujimori, cambiaron la Constitución para permitir la reelección y señalaron que el primer período de Fujimori no contaba porque se dio bajo la anterior Constitución y permitieron que postulara en el 2000, usaron los medios de comunicación, especialmente la televisión. No hubo una pistola con humo o "smoking gun" , como decimos en inglés, pero había una tendencia obvia de violentar la democracia y preservarse en el poder. Y eso era obvio para todos. Lo que se confirmó cuando se presentaron los videos… Un año después se conoció el famoso vladivideo. Uno podía concluir que el Presidente había ofrecido comprar votos a algunos congresistas mirando lo que pasaba en el Congreso. Pero el video lo mostró, no se pudo negar más. Tal vez mi discurso sí fue una premonición o tal vez era una esperanza, porque había una resistencia democrática a sus maniobras, como la que hacían los organismos de derechos humanos y algunos medios de la prensa como La República. Frente a esta obvia situación, ¿Fujimori puede decir que Montesinos controlaba todo? Montesinos solo era un instrumento de Fujimori. Cuando estuve en Perú había un debate sobre quién era el hombre más poderoso del país, si el Presidente o su asesor. No tengo duda de que era el Presidente. Montesinos era una creación de Fujimori, que al final se convirtió en un monstruo que creció y llegó a amenazarlo incluso a él. Fujimori hizo un cálculo bastante frío de beneficio y costo, porque durante su presidencia siempre se criticó a Montesinos como violador de derechos humanos, y recién al final, cuando el costo de mantenerlo era más grande que el beneficio, Fujimori decidió echarlo. ¿Entonces fueron socios en los crímenes que se les imputa? Cualquier cosa que hizo Montesinos lo sabía y aceptó Fujimori. Montesinos no podía hacer algo completamente libre. Creo que trabajaron juntos para preservar el poder de Fujimori. Yo no sé si Fujimori tiene la culpa en todas las violaciones de derechos humanos. El sistema de justicia tiene el desafío de llegar a la verdad. Siendo embajador de Estados Unidos se habrá reunido usted con Fujimori y Montesinos. ¿Cómo vio su relación? Se veían como jefe y su trabajador. Fujimori siempre fue el jefe y encargado. El poder de Montesinos fue el que le dio Fujimori. Yo no estuve en muchas reuniones con ellos, pero creo que Fujimori estuvo siempre convencido en la sabiduría de su propio juicio. Montesinos era el más cercano al Presidente y su opinión era tomada en cuenta, pero la decisión siempre fue de Fujimori. ¿Coincide con la Corte Suprema de Chile, que extraditó a Fujimori, como autor mediato de La Cantuta y Barrios Altos? Eso lo tiene que resolver el sistema de justicia. Cuando se produce una operación antiterrorista hay un tema sobre el nivel al que llega la responsabilidad. ¿Si un agente de la Policía mata a una persona solo él tiene responsabilidad o actúa bajo órdenes superiores? El sistema de justicia tiene que determinar si Fujimori tuvo conocimiento, si ordenó y dirigió esos actos. ¿Y si no hay videos o documentos? No tiene que haber un video o algo escrito. Hay varias otras formas de evidencia; por ejemplo, los testigos son muy importantes. Muchas veces en Estados Unidos cuando un grupo comete un crimen, alguno de ellos se acoge a la colaboración eficaz para que dé testimonio contra los demás. Eso lo tiene que definir el sistema de justicia.
| ||||
